15岁女生为和男友约会翻窗时坠亡 家属起诉男生及物业
为和男友约会，15岁女生张某从家中卧室窗户翻出，不幸意外坠亡。事发后，张某父母将女生的男友丁某及小区物业公司告上法庭，要求二被告承担各项损失30余万元。
红星新闻记者近日从裁判文书网获悉，河南省濮阳县人民法院一审认为，丁某与张某的意外坠亡不存在法律上的因果关系，且丁某不具备过错。同时，物业公司对张某的意外坠楼亦无过错。法院最终驳回了张某父母的诉讼请求。
15岁女生为和男友约会从家中翻窗时坠亡 资料图
男友去找女生
女生从父母家翻窗外出时坠亡
一审判决书显示，张某父母诉称，经公安机关调查，丁某通过“探探”App与张某认识并发展成为男女朋友关系，甚至同居生活。丁某曾引诱张某通过消防走廊翻越至其父母家中，并诱导张某从卧室窗户翻越外出。案发当晚，丁某与张某约会时，继续引诱其从卧室窗户翻越进入消防走廊，过程中发生坠楼意外。丁某事后亦进入小区通过电梯进入消防走廊现场查看，但未进行施救。
张某父母认为，小区物业公司未履行物业服务合同的约定，存在管理过错。物业未设置警示标志，也未设置安全防护设施，是导致张某坠楼的原因，存在重大管理过错。
此外，经濮阳县公安局城南新区派出所调查认定，张某坠楼死亡排除他杀，不构成刑事案件，是意外坠楼死亡。
女生父母起诉男友及物业索赔 资料图
小区物业方辩称，房屋和消防连廊设计施工符合相关法定标准。物业认为，张某翻越卧室窗户坠亡，应由其监护人及本人承担责任。张某已满15周岁且参加工作，应对自身安全有注意义务，并具备判断高空攀爬危险行为的认知能力。物业并指出，张某父母作为监护人，对张某的行为未予以有效监管，未制止其危险行为，未尽监护职责，应承担相应责任。
一审法院：物业及女生男友均不存在过错，驳回诉讼请求
法院指出，本案争议焦点为二被告是否对张某死亡负有过错及赔偿责任。
关于物业公司责任，法院认为：张某死亡系意外坠楼，公安机关已排除刑事案件；相关房屋验收合格并交付张某父母；物业公司负责小区共用部分的一般性维护管理，没有违法改造房屋；消防连廊与房屋间距及连廊栏杆高度符合法律规定；张某父母的证据未能证实物业未设警示标志及门禁人脸识别存在过错，且其合同未对此作出约定；张某本人有能力判断翻窗行为的危险性，其行为已超出物业应承担的合理安全保障范围。
综上，物业公司对张某意外坠楼无过错。
关于丁某责任，法院判定：丁某为成年人，与未成年张某认识并发展为男女朋友，虽道德上有瑕疵，但现有证据并未证明丁某当晚有诱导张某翻窗或发现坠楼不施救行为。丁某与张某事故不存在法律因果关系，无过错。
法院强调，张某父母痛失爱女悲痛情绪可理解，但任何民事责任必须基于法律规定。物业公司及丁某均无行为过错，不应承担赔偿责任。故法院驳回张某父母请求。
综上，河南省濮阳县人民法院一审判决驳回张某父母诉讼请求。
延伸阅读
近日，湖南永州罗先生反映，其女儿于2025年9月在安徽黄山“飞来石”景区坠亡。当地法院民事判决显示，排除他杀及刑事案件可能，属于高坠死亡。
判决显示，作为景区管理者的黄山股份公司因无法证明无过错，应承担侵权责任。鉴于真相未能彻底查明，法院酌情判定黄山股份公司承担15%的侵权赔偿责任。
罗先生认为景区护栏存在缺陷，景区应承担70%-80%的赔偿责任，已提交上诉材料。
女生游黄山失联，被发现在百米悬崖下坠亡
2025年9月24日，罗先生女儿独自前往安徽黄山旅游，数日后失联。9月30日报案，10月1日在“飞来石”景点悬崖下百米处发现遗体。
罗先生表示，之前女儿外出多日未联系属正常，但这次多日无法联系令人焦虑。
罗先生称女儿是单独前往黄山，出发时有同伴，后来同伴因经济原因未同行。
焦急期间，家人多次拨打女儿电话均无人接听。最终报警求助。
罗先生反映，2025年12月12日黄山市屯溪区法院判决景区负15%责任，但其不认可判决，称事发处虽有护栏但高度不够，且无自杀状况证据。
罗先生展示事发前女儿和弟弟的聊天记录，内容为日常游玩，称女儿性情活泼开朗。
黄山市屯溪区法院民事判决 图/受访者提供
判决指出，死者二十七八岁，之前在超市工作，事发前计划出去游玩后再找工作。其朋友评价死者开朗快乐。
罗先生认为，恶劣天气及监控条件不佳，景区未尽安全保障义务，且未及时有效救援，责任应更大。
景区方面辩称，无相关证据证明安全防护有缺陷，仅能确认为高坠死亡，难以关联防护不力。
法院确认，根据法医鉴定，死亡时间为2025年9月24日-26日间，排除他杀及刑事案件，确定为高坠死亡。
法院依照民法典相关规定，判令黄山旅游发展股份有限公司承担15%的侵权赔偿责任。
事发前女儿与弟弟的聊天记录 图/受访者提供
判决结果包括：黄山旅游发展股份有限公司自判决生效日起10日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计169,236.67元，其他诉讼请求驳回。
判决书中详细说明栏杆尺寸：竖向栏杆高约1.1-1.13米，横向栏杆长约1.5-1.8米，间距约0.25-0.3米。
罗先生指出，观景台连接天然石壁处无防护栏杆，形成直接进入险境的缺口；有护栏区域整体高度多处不足1米。
景区及公安机关引用报告显示护栏高度为1.1-1.13米，但报告未涵盖无护栏区域评估，罗先生对设施是否达标存疑。
事发后曾接到女儿48秒电话 手机成为关键证物却不明下落
罗先生称，女儿手机在事发3天后仍拨打电话，时长48秒但无人应答。然而，女儿遗体被找到后，手机至今未寻获，电话意图及拨打者身份未知。
事发3天后（9月27日）女儿的手机曾有48秒未接通电话，家属多次拨打也无人应答 图/受访者提供
罗先生还称女儿银行卡内9000多元被清空，与手机一并成为关键证据未回归。
记者联系黄山景区管理委员会及旅游发展股份有限公司，该部门表示相关人员不在或不知情，未能获得明确回复。
中国电信客服表示，银行卡无定位功能，建议挂失并通过司法途径寻求警方协助，愿全力配合调查。
罗先生一方认为护栏高度不足 图/受访者提供
律师解读：若认定护栏存在缺陷 需第三方资质检测比对标准
知名律师、河南泽槿律师事务所主任付建指出，二十岁女生已具完全民事行为能力，自愿登山，应对登山风险有认知并承担注意谨慎义务。若护栏等设施无缺陷，景区或出于人道主义考虑进行补偿。
付建强调，若家属认为护栏设计未达标，应委托具备资质的机构重新测量并对比国家或行业强制标准。若事发地为事故高发区域且景区未整改，则应承担更大责任。
https://news.163.com/article/KKUV9J1Q051492T3.html